Atascos

Dice el capitán de los socialistas pacenses que están atascados los imbornales.
Evidentemente Badajoz es una ciudad atascada. Está atascada políticamente, socialmente y, lo que es peor, económicamente. Dentro del atasco que sufrimos no es el menor el de los imbornales. El atasco de los imbornales es un reflejo de la ciudad. Sí, ya sé que esto es una figura retórica muy lamida, pero es que es así.
Badajoz se quedó atascada políticamente por mor de las actuaciones de aquel concejal socialista, (¿cómo se llamaba?), que terminó en la cárcel por robar el dinero de todos los pacenses. Desde entonces, los socialistas dejaron de ser opción y no quedó en la ciudad más que Miguel Celdrán (apoyado en sus amiguetes) y Manolo Sosa, apoyado en lo que sea, que da igual. De eso va a hacer dieciséis años, pero, ahí estamos: que veinte años no es nada.
Socialmente Badajoz ha sido y es una ciudad muy atascada desde tiempos inmemoriales. Una burguesía absentista, un proletariado de aluvión, de origen campesino y con tendencia a caer en el lumpen. Nadie con inquietudes y los inquietos molestando al resto del personal que lo que quiere es celebrar la feria de San Juan y que le dejen en paz.
Económicamente la ciudad ha sido una ciudad de servicios. Esto se debe a su condición fronteriza. Se trata de la ciudad más importante de España con frontera con Portugal. Las multinacionales lo vieron pronto, en cuanto entramos en la Unión Europea. La burguesía local no. Siguió riéndose de los portugueses. Además, el país vecino no estaba para alegrías en los últimos años, no eran capaces de remontar el vuelo. Ahora es España la que no está para nada.
Así que el que puede, vive en Badajoz de la administración, ya sea como funcionario, jubilado, perceptor de prestaciones, empresario subvencionado, cura o militar y otras formas nuevas y antiguas de prebendas.
Como los atascos de esta ciudad son muchos y muy complicados haría bien el consistorio en empezar con el de los imbornales. Ese, al fin y al cabo, es muy fácil de resolver y nunca lo han hecho. Se dijo, cuando se privatizaron el agua, los alcantarillados y demás, que el concesionario iba a limpiar los imbornales. Pero aún no lo ha hecho.
Hágase pues.

*

Los Colorines en el Hoy.

Menos mal que alguien en el Hoy lee la Gacetilla de Badajoz. Si no véase el artículo que trae sobre el tema.
*

Orgullo y prejuicio.

Aquí tenemos un ejemplo muy claro de cómo funciona un prejuicio.
En la ciudad hay alguna barriada marginal, como la conocida por “Los Colorines”, que prácticamente llegan a ser un gueto, es decir: un espacio urbano separado del resto y socialmente marginal. En estos barrios la gente es tan mala o tan buena como en el resto de la ciudad. Hay gente con comportamientos muy deleznables, que viven inmersos en la criminalidad y se ganan la vida con el tráfico de drogas. El resto, que afortunadamente son más, son personas cuyo único delito es no tener suficiente dinero para hacerse construir un chalet en las vaguadas. La gente no es mejor ni peor porque tenga más o menos dinero. En todas partes encontramos todo tipo de personas. ¿O es que en un entorno determinado como el centro de trabajo o la comunidad de vecinos en la que uno vive todo el mundo tiene la misma talla moral? Esto que es una obviedad es percibido de otra forma por muchas personas. ¿Por qué? Por dos razones: desconocimiento y miedo (que a su vez deriva de lo anterior).
La opinión que mantenemos es obvia porque está en la experiencia humana de cualquiera que haya vivido distintos ambientes y se haya codeado, por alguna razón, con gentes de distintos estratos sociales y, por supuesto, haya mirado a la gente sin prejuicios.
Los vecinos de “Los Colorines” se quejan de su marginalidad. Hemos visto las basuras en las calles porque el Ayuntamiento no las recogía. Tendrán más razón o menos razón, pero de lo que no cabe duda es que las cosas hay que hacerlas bien. La seguridad ciudadana, la limpieza de las calles, el ornato y la tranquilidad son responsabilidad de las administraciones públicas.
Pero lo que más me llama la atención de este asunto es cómo ve el público esta reivindicación. Si no, véanse los comentarios de la gente al artículo del Hoy.

*
yooooooo
de autentica verguenza...vivienda digna?? acaso no era una vivienda digna cuando se les dieron en su dia?? la junta acabara cediendo al chantaje para el asombro de todos los ciudadanos que estan trabajando y pagando impuestos y que a dia de hoy siguen sin poder tener una vivienda.señores, verguenza es lo que siento ahora mismo
cada vez mas harto
¿Para cuando un articulo sobre la indignacion que nos produce a la mayoria de los pacenses la actitud de estos señores? ya esta bien de sacarlos todos los dias en el periodico,estais cayendo en su juego
anaku
lo que se dice pena a mi no me dan,¿cuantas casas le han dado ? ¿cuantas casas han vendido a escondidas ?¿cuantos barrios se han destrozado por la integracion que dicen que sufren ?que se los lleven a valdepasillas o a las vaguadas haber si la gente con mas clase de badajoz aguantas sus costumbres y sus suciedades.estos señores vallan donde vallan van destrozando todo y llevando la droga a todos lados .que miren en sus colchones a ver cuanto dinero tienen.
*

El prejuicio convierte a las víctimas en culpables. Es cierto que los que han deteriorado el barrio son personas que viven allí, pero no lo es menos que el resto de los vecinos han resultado damnificados por sus actos y que es obligación de las administraciones velar para que la vida de los vecinos se desarrolle de manera decorosa en todos los barrios. Los comentarios de la gente dan a entender que todos los que viven en un barrio pobre son mala gente, algo que está muy extendido entre la mentalidad de ciertas personas, (que por otra parte tampoco son ricas, por lo que dicen ellos mismos).
*

El cubo de Biblioteconomía y la gente.

El otro día hablamos del Cubo de Biblioteconomía y contamos lo que, a nuestro entender, había sido el proceso seguido por lo que llamábamos “este desaguisado”. Incluso algunos lectores, han contestado amablemente a nuestra gacetilla. Esto es una ciudad pequeña y uno tiene varios amigos que han estudiado en la facultad de Biblioteconomía, muchos habituales de la biblioteca e incluso alguno que enseña en la Facultad.
Como el tema tenía su complicación, quisimos ser objetivos y relatar lo que entendíamos que había pasado según lo hemos ido siguiendo en la prensa durante años. Pero resulta que había una parte que no hemos tocado en todo esto y que es, sin lugar a dudas, la principal, a saber: que todas estas obras se hacen para el uso y disfrute de la gente. Nos ha emocionado un poco comprobar el cariño que sienten por el edificio los que han estudiado y los que aún estudian allí y nos parece lamentable que vayan a salir perjudicados por el desaguisado.
En todas estas cosas siempre paga más el que menos culpa tiene.

*

La autopista.

Dice el Hoy, que en el cruce de los Maristas un coche ha atropellado a un niño. No sabemos de quien es la culpa, lo que sabemos es que en esta ciudad abandonada a su suerte puede pasar de todo.
En primer lugar, “la autopista” no debería ser una autopista, me explicaré. La autopista hace tiempo que dejó de ser una circunvalación de la ciudad para el tráfico que va (o viene) de Portugal, quedando integrada dentro de la estructura urbana como una de las avenidas céntricas de la misma. Sin embargo, este Ayuntamiento, que no tiene ningún diseño de ciudad y que no quiere intervenir nada más que para calificar suelo para que construyan los amigos, no ha movido un dedo para modificar el carácter de esta vía. Al contrario, no quiere ni mencionarlo para que la vía siga siendo responsabilidad de carreteras y así no tener que hacer el mantenimiento, según la política de siempre de dejar las cosas como están que yo ya me estoy haciendo rico con el cargo y que trabaje Rita. Dice muy bien un comentario de un lector en el Hoy, que refiere que de llevarse a efecto la manía esta de los pasos subterráneos para lo único que servirán es para que los coches puedan correr por “la autopista” sin obstáculos de semáforos.
Eso es lo que tenemos: una ciudad para el negocio inmobiliario de los de siempre y para los automóviles, que son el fetiche que todos adoramos. Yo paso con mi cochazo por la autopista cómodamente y la ciudad que le vayan dando. Porque aquí no hay controles de velocidad y cada uno puede ir como quiera y aparcar en doble fila (o en triple) que no pasa nada. Y, ¡qué bien estamos con este gobierno local! Yo las próximas les vuelvo a votar.

Un error al cubo.

Miles y miles de lectores de este blog nos han pedido opinión sobre el controvertido tema del Cubo de Biblioteconomía. Ante su insistencia no nos ha quedado más remedio que hacerlo. Un tema realmente doloroso en nuestra ciudad. Resulta difícil dar una opinión simplista de lo ocurrido porque son varias las circunstancias que han concurrido en este desaguisado, (resulta difícil pero no por ello vamos a dejar de intentarlo). En este tema se han producido tres errores. Es un error al cubo.
El primer error fue de voluntarismo político, cosa muy frecuente entre nuestra “clase política”. Para conseguir que la Alcazaba, (y con ella todo el casco antiguo), gozasen de la presencia del público pacense, alguien de la Junta de Extremadura pensó que sería bueno rehabilitar el antiguo hospital militar que había dentro de ella y darle un uso que promoviera el acceso de la gente a este recinto. Pensaron que uno adecuado sería el de construir la facultad de Biblioteconomía, que a la sazón era un proyecto en ciernes, lo que llevaría aparejado la instalación de la Biblioteca de Extremadura en tan histórico recinto. Hasta ahí todo bien. El problema empieza en que estos egregios políticos deberían haber pasado a una segunda fase que consistiría en pedir el informe de los técnicos de la Junta. Lo que pasó después no lo sabemos, pero hay dos opciones igualmente perversas: que los políticos obviaron este indispensable trámite, o lo que es lo mismo, se lo encargaron a algún técnico “amigo” que informó lo que ellos querían que informara, es decir, que no había ninguna objeción al plan previsto.
Y claro que las había y, además, por partida doble. La primera era que el hospital era un edifico con poca capacidad para albergar la facultad que se quería construir. La segunda era que, siendo la Alcazaba un monumento histórico-artístico desde el año 1931, la normativa urbanística no permitía que se incrementaran los volúmenes o se levantaran obras de nueva planta.
El segundo error fue admitir el diseño presentado y darle el premio de adjudicarle el concurso de proyectos que se convocó al efecto. Personalmente defendemos que cuando se interviene en los cascos antiguos hay que hacerlo con honestidad, diseñando y construyendo como se hace hoy día. No es de recibo crear “pastiches” en los cascos históricos construyendo las cosas de forma diferente a como se construye hoy para darle "un aire vetusto". Así se ha considerado en numerosas intervenciones de muchas ciudades, como por ejemplo en Santiago de Compostela, (para no salirnos del solar patrio). Lo más triste es que quienes denunciaron la construcción, los Amigos de Badajoz, son un grupo de ignorantes que pretenden defender el “pastiche” por encima de toda consideración, promoviendo el uso de elementos vetustos en la ciudad, pensando que así se construye una ciudad hermosa.
Sin embargo, lo que una intervención moderna no puede hacer, bajo ningún concepto, es sobreponerse a la antigua y cambiar su fisonomía de manera agresiva, que es lo que hizo el famoso cubo sobresaliendo por encima de las murallas alhmohades. La solución era difícil porque ya se había cometido el primer error de querer lo que no se puede, pero aún así, se podían haber minimizado los efectos de la intervención creando unos volúmenes que quedaran dentro del recinto, incluso, tal vez, soterrados.
El tercer error es el que nos parece más grave: ignorar la normativa urbanística y permitir la construcción del engendro. Aquí es el Ayuntamiento el que tiene la mayor responsabilidad, puesto que la propia normativa municipal lo impedía. El colmo de la soberbia es lo que hicieron después: puesto que la normativa lo prohíbe cambiaremos la normativa ahora que se redacta un nuevo Plan Municipal. De nada sirvió porque el daño ya estaba hecho.
España es un estado de derecho, (a Dios gracias), y existe lo que se llama la separación de poderes: el poder judicial no tiene porque dar la razón al ejecutivo, (en este caso Ayuntamiento y Junta). De modo que el Tribunal Supremo vuelve a ordenar el derribo que ya fue ordenado en la jurisdicción extremeña porque dice que: “el ejercicio de las potestades administrativas en el orden urbanístico debe responder a las exigencias del interés general, entre las que no se encuentra burlar lo acordado en sentencia judicial firme". Alega el Ayuntamiento que el coste de demoler el edificio sería mucho mayor que el de construir uno nuevo. Eso es una afirmación que técnicamente no tiene ninguna justificación y que viene a ilustrar la manera en que se utiliza el tema, de la forma más demagógica para llevarse el gato al agua.
Llegados aquí, qué es lo que tenemos:
- Un uso muy útil que permite dar vida a la zona de la ciudad que más lo necesita, de la forma más conveniente.
- Una construcción moderna diseñada tal como se debe de hacer hoy día, pero metida “con calzador” en un sitio que no le corresponde y que viene a alterar la vista del conjunto de la muralla, lo que encima da la razón a los defensores de lo vetusto, que son una grave amenaza social.
- Unas administraciones que quieren torear al poder judicial y que evitan cumplir sus sentencias.
- Unas inversiones millonarias a costa del contribuyente, (todos nosotros), que ahora deben de incrementarse en demoler lo construido.
- Una facultad en pleno funcionamiento que ahora tiene un futuro incierto.
Todas las razones nos incitan a defender la situación existente dejando las cosas como están y sin demoler el cubo, salvo dos: el cuidado del patrimonio histórico y el respeto a la legalidad. Pero quiere el infortunio que estas razones sean tan importantes que no tenemos más remedio que defender la demolición aprobada por los tribunales y por lo tanto debemos condenar y condenamos al cubo de la Alcazaba a sufrir la demolición a costa del Ayuntamiento, que es el organismo obligado a velar por la legalidad urbanística.

Ya nos hemos pronunciado.

*

Triste aniversario

Hace doce años que se produjo la riada en Badajoz.

*

El Teniente de Alcalde de este Ayuntamiento dice: "el equipo de gobierno prefiere gastar poco a poco".

Tampoco es necesario darse un atracón de gasto. Ya lo decía el tango: "que veinte años no es nada".

*

Cuando se produjo la riada hubo una reacción unánime de solidaridad: la gente de Badajoz, la de todo el país, el Gobierno de España, la Junta de Extremadura. En dos o tres años se realojaron los vecinos afectados con el esfuerzo de todos. Finalmente, la Confedereación Hidrográfica del Guadiana ha restaurado los cauces de los arroyos.

*

El Alcalde de Badajoz sólo fue a la riada cuando estaba allí el Rey de España. Se puede decir que llegó antes el Rey que el Alcalde.

Doce años después, la obligación municipal de demoler las casas afectadas se va haciendo "poco a poco", que es como dice el Ayuntamiento que prefiere hacer las cosas. Si algún día este Ayuntamiento tiene que dejar paso a otro es seguro que aún quedará trabajo por hacer de la riada.

*

Rehabilitación integral de la Alcazaba. YA

El desamparo que sufre la Alcazaba de Badajoz y, con ella, todo el casco antiguo, no es mérito de una sola administración sino que se debe al trabajo coordinado de todas ellas en aras a conseguir tal abandono.

*
La institución regional, en primer término, está dedicada a una frenética actividad que podríamos resumir con el nombre de “la Junta de las Autovías”. La idea trasnochada de que el atraso secular de Extremadura se ha de paliar construyendo infraestructuras de trasporte, (para mayor gloria de los fabricantes de vehículos y daño del medio ambiente), tiene la contrapartida de que el gasto en asuntos culturales pasa a un segundo término, pues carece de ese aura de modernización que es a lo que nuestros gobernantes regionales se han entregado de forma tan posibilista. El gasto en sanidad y educación es básico, (creo que coincidiremos todos en ello), así que lo que queda o se gasta en autovías o se gasta en restaurar retablos, y aquí lo tenemos muy claro, al contrario de lo que sucede en otras Comunidades Autónomas que inciden más en lo cultural por razones de apoyar una identidad segregacionista.
*

El estado central está muy lejos y no creo que hoy día decida mucho en dónde se han de gastar los dineros, aunque algo tendrán que decir sobre un patrimonio histórico tan importante como es la Alcazaba de Badajoz, por ejemplo, o su Catedral.
*

Por último, (last but not least), el Ayuntamiento de la ciudad ni siquiera se plantea cosas más allá de poner unas flores aquí o quitar unas basuras allí. Como quiera que los recursos son muy limitados, su política consiste en dirigir el gasto del centro (en primer lugar) hacia la periferia (lo que quede después de gastar en el centro). Es una política que podríamos definir como centrípeta, en la cual, la Alcazaba está claramente muy lejos del centro, (políticamente), por lo que no le llegan muchos recursos. Aunque hay que reconocerle al Consistorio que los ajardinamientos que se han hecho en el interior de la Alcazaba están muy bien, queda todo el perímetro de las murallas o las explanadas que las rodean que están llenos de malas hierbas y todo ello sumido en un abandono secular que nadie evita, donde la busura, el desconchón y el escombro son los amos de la ciudad, sin olvidar el tráfico de drogas que sigue estando ahí para que no esté en los barrios donde vive la clase media.

*
Y mientras tanto todavía tienen la insensatez de mantener una oficina de turismo: ¡por favor que no vengan más turistas hasta que se arregle todo esto!

*
Será para poder seguir yendo a FITUR, (la Feria del Turismo en Madrid), en esos Volvos tan bonitos para pasar unos días en El Foro a cuerpo de Rey.

*

La universidad que viene.

En la foto vemos un edificio público que presenta un poderoso cerramiento metálico a prueba de asaltos. Ese cerramiento tiene muchos metros de recorrido, de modo que ha debido de costar una fortuna. Vemos también un coche patrulla. Es de una empresa privada de seguridad. Esto tiene pinta de ser algo con graves problemas de seguridad. Tal vez una central nuclear o las oficinas de la Inteligencia Militar.
Nada de eso: se trata de la entrada a la Universidad de Extremadura en Badajoz. Ni en los años finales de la descomposición de la dictadura franquista había visto una universidad con ese aspecto militarizado. Hace unos años todas las universidades pretendía ser abiertas. La Universitat Oberta, la llamaron en Barcelona, refiriéndose a los estudios a distancia. También se llenó el espacio universitario de universidades libres. Pues bien, en Extremadura han inventado la Universidad Cerrada. Todo un logro. Una universidad que se cierra a la sociedad, que le da la espalda y que le pone un coche patrulla en la puerta.
En la valla publicitaria que aparece a la izquierda, medio tapada por los árboles, habla de una nueva universidad.
¡ Santo cielo !

La Ronda Norte (IV)

Los de ”La Crónica de Badajoz”, que son los mismos que los de “El Periódico de Extremadura” han leído “La Gacetilla de Badajoz” (que confusión de nombres), porque presentan en portada una foto que titulan “fuente sin vida en la Ronda Norte”. También critican la ermita que está en la rotonda y la suciedad y maleza que hay por el barrio. ¡Vaya! Parece que todo el mundo lee “La Gacetilla de Badajoz”. ¿O es porque todos pensamos lo mismo?

Badajoz amable: puente viejo al atardecer.

La Ronda Norte (III): La congestión de un barrio.

¿Era necesario establecer en San Roque una edificabilidad como la que se aprecia en la foto? Se va a crear una zona congestionada en una periferia de la ciudad que no precisaba esa aglomeración.
Los que promueven allí estaban contentos, (hasta que se paró todo con la crisis).

Badajoz amable: Calle Martín Cansado en un amanecer de Agosto

Colectores interruptus

A nadie le importa que este colector se encuentre en este estado. No pasa nada, estamos curados de espanto. En tiempos estas cosas se denunciaban en el periódico. Hoy día nadie se molesta. Nadie se va a preocupar de solucionarlo y lo sabemos.

*

La Ronda Norte (II). La casa medianera.

El desarrollo desordenado, (caótico), de la Ronda Norte se puede apreciar en ejemplos tan notables como éste. La falta de entidad de la promoción ha creado un bloque de proporciones ridículas, sin embargo la medianería es impresionante. Esto último se arreglará el día en que se construya en la finca colindante pero ese día llegará cuando lo quieran los dueños del solar. Mientras tanto, tal vez estén construyendo otras medianerías en otras parcelas del barrio. La ridiculez de la promoción no tiene arreglo. Ni la excesiva variedad de diseños que se van a ir mezclando en esa manzana.
*

¿Se puede hacer un urbanismo más gañán y más adaptado al capricho de los promotores?

*

La Ronda Norte (I)

El barrio conocido como Ronda Norte que se extiende entre San Roque y la Avenida Manuel Rojas es un ejemplo del desarrollo urbanístico que se está produciendo en Badajoz y que tal vez sea el anuncio del nuevo Plan General aprobado a finales del pasado año. Total libertad para construir, nula intervención para hacer crecer un barrio de forma racional. Un barrio no se construye de la noche a la mañana, es algo que se dilata en el tiempo y, por eso mismo, se debe hacer de forma ordenada y controlada. Eso es lo que NO se ha hecho aquí. Cada promotor construye donde quiere, cuando quiere y como quiere, de manera que encontramos en una misma zona un edificio terminado con vecinos viviendo, uno en construcción, un solar abandonado que aún no se sabe de quién es y que probablemente estará ahí durante años hasta que le llegue el momento al especulador que lo retiene y por último, los terrenos para dotaciones públicas y jardines que seguirán ahí hasta que les llegue su hora. Cuando alguien quiere construir en un barrio periférico, de esos formados por casitas en calles que más parecen de zonas rústicas que de una ciudad, se le exige a los vecinos que formen una “unidad de actuación” y hasta que no estén todos de acuerdo y se haya completado la reparcelación de toda la zona delimitada por el planeamiento, no pueden construir nada. Cuando lo hagan tendrán que hacer una promoción de suficiente entidad. En la Ronda Norte no pasa eso. Aquí cada promotor construye a su antojo. No hay una planificación de la ejecución del Plan Parcial.

*
Ahora el proceso se ha parado por la crisis y el aspecto que presenta el barrio es desalentador.
*

Una isla de cultura en un mar agitado.

¿Será eso lo que pensó el ejecutivo local cuando plantó una rotonda en medio de la supuesta ermita de San Roque? Esta ermita es un invento de la asociación “amigos de Badajoz”, nombre al que en este blog hemos añadido una coma porque en realidad se trata de unos “amigos, de Badajoz”, es decir un grupo de amiguetes (de aquí) que se reúnen para tomar cervezas. Esta ilustre cofradía ciudadana anunció en su día a bombo y platillo que estas ruinas pertenecían a la ermita de San Roque, añeja construcción del siglo XVIII, y que como tal había que conservarla, rehabilitarla y tratarla con cariño. Estudios posteriores de arqueólogos negaron que fuera la citada ermita que solo se conocía por alguna fuente escrita que se había enocntrado, afirmaban que era una construcción particular pero reconocían que su antigüedad se remontaba al siglo XVIII.
El caso es que cuando el Ayuntamiento se planteó el dilema de seguir con la urbanización de la zona, (en la que seguramente personas próximas a algún concejal tenían intereses importantes), o respetar el patrimonio histórico, llegaron a la conclusión de dejar la dichosa ermita en medio de una rotonda, por alguna de las siguientes razones:
A) Por creerse más listos que el sabio Salomón y pensar que así contentaban a todos. Posibilidad que parece lejana pues cuesta concebir gente tan estúpida aún siendo miembros de una Corporación Local.
B) Por ser más chulos que un torero, diciendo: no querríais ermita… pues ahí la tenéis. Lo que parece más lógico conociendo el percal.

Éxodo.

En nuestro mensaje de presentación ofrecíamos una vista del casco antiguo de Badajoz. No se trata de ningún rincón especial, la gran mayoría del casco se encuentra en las condiciones que ahí vemos o peor. Se trata del final de la calle Bravo Murillo esquina a Eugenio Hermoso.
Lo primero que nos llama la atención es el gran número de cables que aparecen por todas partes. Aunque se realicen obras de urbanización nadie se preocupa de coordinar las actuaciones para que todos esos cables vayan enterrados. ¿De quién son esos cables? De todo el mundo: de la compañía suministradora de electricidad, de la Telefónica o del alumbrado público del propio Ayuntamiento; da igual.
También podemos apreciar en la foto que las casas aparecen desocupadas. La mayoría con las ventanas tapiadas, otras con las carpinterías y protecciones de huecos cerrados, otras con rejas soldadas. En su día se promovió la expulsión de la población gitana mediante el sistema de comprarles las casas a muy buen precio, con lo que se fueron del barrio y dieron paso a los yonkis que ocuparon muchas casas. Ahora ya no queda nadie. Pero la rehabilitación del barrio no se ha hecho ni se hará, al menos en un futuro próximo.
No hay un verdadero plan municipal de actuación con créditos blandos, subvenciones, etc. Algún promotor ha conseguido tirar varias casas antiguas para hacer un bloque de apartamentos, pero es de esperar que con el nuevo Plan General Municipal y la gran cantidad de suelo que se ha calificado nadie pierda el tiempo en tratar de construir y, menos aún, de rehabilitar edificios en el casco antiguo.

Ya lo cantaban los gitanos de la Plaza Alta:
La gente de Badajoz
Es muy guapa y viste bien
Pero tienen un defecto
Que no ganan pa comer.

Bienvenidos

¿Es Badajoz la ciudad más fea de Europa, cuando menos, de Europa Occidental? No lo sabemos. Tampoco nos interesa la respuesta. De lo que sí estamos seguros es que Badajoz es un símbolo de una ciudad fea, mal diseñada, mal construida, mal organizada, sucia, destartalada e incómoda. Es evidente que tiene muchas cosas bonitas, como cualquier ciudad española, pero el resultado del balance entre lo bueno y lo malo es, en opinión de este blog, infame.En este apartado iremos viendo poco a poco estas afirmaciones y las iremos matizando y concretando.